所以名侦探得说：“某年某月某日在某地发生了刑法第两百七十一条的罪行。”
我们将不能直接说出该、暴力行为的名称，以免导致“教唆犯罪”或“教导犯罪”、“猥亵”的疑问。
上面那段话，恐怕有人不知道是什么意思。
我就把刑法直接PO上来好了。
第十条，第五点：称者，谓下列性侵入行为：一、以性器进入他人之性器、肛门或口腔之行为。二、以性器以外之其它身体部位或器物进入他人之性器、肛门之行为。
第两百七十一条：杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。前项之未遂犯罚之。预备犯第一项之罪者，处二年以下有期徒刑。
当我看到这段话时，笑了，但是也非常的难过。
我们的创作难道要被硬绷绷的条文取代？浪漫到哪里去了？唯美到哪里去了？如果小说家不再能形容天空的颜色有多么地湛蓝，而只能写：“今天天空的颜色是色票第一百五十号的颜色”，请问还有谁能领略所谓文字之关，爱情之真？
性行为＝猥亵吗？言惰小说里，不能有性行为发生吗？爱情不该有性，它必须是柏拉图式的吗？
还有，什么样的描写能不让人感到羞耻呢？同样的一件事、同样的一个动作，描写得多就一定危害到青少年，描写得少就一定保证青少年能“身心健康”吗？如果看了十本描写“少量”性行为的书，等不等同于一本“大量”描写性行为的书呢？禁止一本有“大量”性行为的书，却允许大量的“少量”性行为书籍在市面上贩售，请问这么做是助长青少年性行为泛滥，抑或是降低？
或者我该问的是，到底是“描写”有罪，或是“量多”、“量少”的问题→这真的是在分级吗？或是在进行一场有关性行为的文字整肃？
假使以上的东西真能规范、衡量出来，有经过等同严格的青少年身心灵普查说：这么做，对于保护青少年有显著成效的话，那么我愿意放弃这枝笔，回头去做我的英文老师了。
无论是文字（小说）、图片（漫画），都是诞生自人与生俱来的创作。
性格风趣的人，写出风趣幽默的书；性格严肃的人，写出讽世、冷眼旁观的书；性格多变的人，写出千变万化的书。每个人都以自己的手法去表现、呈现自己内心所潜藏的一个世界，“手法”虽有不同──以电影、以歌曲、以绘图、以文字，但这些种类都是抒发了人类心灵情感与分享思想的一个过程。
或许有的表现手法激烈、前卫，或许有的表现手法温和、保守，但是我们不能因为如此，便不接受哪一种手法。你可以说自己不喜欢，但不能说哪一种手法该被“消灭”。你可以放下一本你不喜欢看的书，再去找寻另一本会让你喜欢的书，但不能说所有的书都是“毫无益处”的。
毕加索的图在早期被昼评评得一无是处，可是幸好他们没有将它丢进火里头烧掉，所以后世的人才有机会“喜欢”毕加索，不是吗？
任何创作都无法像“食品”一样，能让人拆解、分开、一个个成分去分析，最后来决定它是有害或无害。
即使是维他命C，吃多了对身体也没有益处，可能会降低你的身体摄取某种营养素，那么我们难道该禁绝所有的维他命C吗？或者需要申请医师处方笺，先去做个身体健康检查，再来吃维他命？
好吧，能这么做当然很好，可是我想有再多医院、再多医生，也不够塞这些必须做身体健康检查的一般人。万一你遇上一个庸医或是检查时弄错了样本，搞不好就这样弄丢了小命。
假如说今天法律这么规定：父母有义务保护自家儿童与青少年，因此进入书店、租书店时，必须强制父母与儿童、青少年同行，陪孩子们一起挑书，否则将对父母开单处罚。
这样的条文若是可笑之至，不可能施行的话，那么换个角度让法律代替父母的职责，对出版所有书籍、贩卖所有书籍的进行审核，重罚惩处让青少年阅读的店家──这，是否又是变相地鼓励家长，可以更放心地不去管教孩子，放任他们继续给“国家”管教？
当一切会污染他们的因素，上从歌曲音乐，下到电玩、网络、书籍都限制光了，小孩子却还是学坏了，青少年犯罪率却还是居高不下，届时家长与国家，哪一边必须为此负责？
我想上面两者都不会负责，而会端出另一套如下的说词：“这一定是目前的管理有漏洞，我们还不够严格施行这些管制，我们理应加强管制，直到确定没有人污染我们国家未来的主人翁为止！”
唉。
不去思索防止犯罪的基础，不应是建立在杜绝一切犯罪信息，而在强化国人的法律观念──让国人了解在法治国家中犯罪会受到的处罚。相反地，却在媒体上不断播放着“累犯进进出出监狱”、“黑道殡葬隆重，政界、商界名流致匾”、“炸弹客轻易就可交保”这样“破坏”法治尊严的讯息，这才是容易让人产生“犯罪无所谓”错觉的来源，这才是导致犯罪率高涨的主因吧！限定哪种出版品不能出版，不如家家户户开始研读六法全书。
而这分级办法实行到最后，万一无法让新闻局长林佳龙先生达成他在广告中所说的：“让我们的青少年远离与暴力污染”的天使群像，反而只会让他的政绩中多添一笔“扼杀”出版业的臭名而已。
“这就是您要的吗？新闻局长？”
身在出版界，我们真的不希望您把“出版品”列为“违禁品”来拯救我们，这么做只会让台湾除了没有“台湾电影”，连“台湾各类出版品”都将销声匿迹。
差点忘记这是后记，洋洋洒洒，转眼又写了一篇长文。（笑）
还有更多与这分级办法相关的各界观点，如果大家有空的话，欢迎到网络上参与这些讨论，也谢谢你看完葆琳的啰唆。
我们下次见。